Pred dnevi sem prebral, da je Za Ptuj iz koalicije odslovil SD:
Če je proračun glavni dokument mesta in ga mestni svetniki zaradi SD niso sprejeli, potem je to “korpica” županu.
Če je glavna prioriteta sedanjega mestnega vodstva gospodarstvo – je nepotrditev poklicnega podžupana pač ne-podpora temu vodstvu in tej prioriteti.
S takšnim “zaveznikom”, “partnerjem”, ki ti ne pomaga potegniti vlaka po dveh zate ključnih tirih (proračun in gospodarski podžupan), najbrž drugega ne moreš, kakor da mu rešeč: Hvala za ne-sodelovanje.
Zdaj bi seveda bilo še kako zanimivo slišati, kaj imajo povedati trije mestni svetniki SD in njihov predsednik Dejan Levanič.
Spoštovani svetniki Nuška Gajšek, Andrej Lazar in Miran Meško – nam lahko poveste svoje razloge za nestrinjanje s proračunom in nepodporo glede poklicnega podžupana?
Takole si mislim:
Če SD ni dvignil svojih rok za proračun 2016, bi bilo zanimivo slišati, kaj bi po njihovem moralo biti v proračunu. In kaj ne. Kaj bi blo treba vzeti in kje dati.
Če bi recimo SD pri kakšni mestni fešti jemal in dajal za popravilo starega mestnega pokopališča pri Centru, bi se mi to zdelo dobro. Samo na primer. Vem, to je nekaj finančno minornega. Mogoče pa bi SD nardil kakšno večjo, še boljšo in še bolj vidno spremembo?
Bilo bi perfektno slišati, kaj bi vi, svetniki iz SD drugače?
…
V bistvu mi je všeč, da me je župan s svojim pismom popolnoma demantiral. Nekoč sem namreč namigoval, kako da sta SD in Za Ptuj zlita. Kako da je zmagovalec volitev na Ptuju v bistvu SD. Po tem pismu je župan pokazal, da temu ni tako. Kar se mi zdi sijajno. Da je “svoj”, karkoli že to pomeni in bo še pomenilo. Predvsem pa je ravnal odločno in hitro. Kar se mi zdi v hitro spreminjajočih se časih ključno. Cincanje je zguba dragocenega časa.
In za konec (leta in tega bloga) še malo špekulacije?
Po volitvah sem prijatelju rekel, da po moje že na naslednjih volitvah SD in Za Ptuj ne bosta tako močna zaveznika, kot sta sedaj, ko ima Za Ptuj župana, SD pa direkotrico občinske uprave. Zavezništvo se je skrhalo prej kot bi si mislil.
Špekuliramo do konca?
Direktorica bo kljub županovemu pismu Levaniču ostala direktorica. Na naslednjih volitvah pa ne bo več županska kandidatka SD-ja. To bo nekdo drug. M spola.
Samo Strelec sprašuje SD, za kaj bi raje kot za podžupana porabili proračunski denar. Upam, da bomo prebrali odgovor. Sem pa zelo razoćarana, da bomo spet metali evre v zrak, namesto da bi denar namenili za lačne otroke/družine in starejše. Če pa se komu zdi, da je potrata hraniti lačne, bi lahko dali denar za urgenco, ki jo moramo za razliko od drugih Slovencev sofinancirati občani.
Bistvo amandmajev, ki smo jih pripravili v svetniški skupini Socialnih demokratov je, v prerazporeditvi sredstev namenjenih za plačo poklicnega podžupana na druge postavke, za katere ocenjujemo, da jih je smotrno povečati. Tako smo predlagali prerazporeditev sredstev v višini 27.000,00 eur – in sicer:
Javna dela – zavodi: 7.800 EUR
Preventivni program – zdravstveno varstvo: 2.000 EUR
Dotacije klubom in društvom: 8.750 EUR
Dotacije za Gimnazijo Ptuj: 5.000 EUR
Sofinanciranje računalniške opreme: 3.450 EUR
Poleg tega pa smo še predlagali, da se 5.000 iz reprezentance prerazporedi na novo postavko Stara steklarska delavnica – Investicijsko vzdrževanje in obnove v višini 5.000 EUR.
Župan je nato pripravil predloge amandmajev na amandmaje, s katerimi je v določeni meri povzel naše predloge, a s to pomembno razliko, da je on večino od potrebnih, 27.000 eur vzel iz postavke “Učenci prevozov”, na kateri sedaj (glede na realizacijo 2015) manjka, 86.000 eur – pa ne na račun racionalizacije…
Podporo proračunu smo vezali na sprejem naših amandmajev – ker pa do glasovanja o njih sploh ni prišlo in ker smo proračun ocenili kot dober smo se iz načelnih razlogov pri glasovanju vzdržali in mu nismo nasprotovali.
Kaj pomeni 21 všečkov na FB?
Všeč to, da je Senčar rekel Levaniču NE?
Ali da je Levanič rekel Senčarju NE?
Komentarji?
Zgleda je lista Za Ptuj ocenila, da zmorejo koalicijski program izpeljati brez SD.
Včasih je potrebno stopiti korak nazaj, da lahko dva naprej. Čas bo pakazal ali je en ali več korakov.
Kar se všečkov tiče, 21. ljudem je všeč ta prispevek. ne glede na vsebino. 🙂
Dvomim, da bomo dočakali pametno pojasnilo treh mestnih svetnikov iz vrst SD, zakaj niso podprli proračuna MOP 2016.
Pameten je relativno. Bi pa pričakoval vsaj odgovor in začetek dialoga.
Resna politična opcija bo podala resen odgovor. SD imam za takšno opcijo.
Portal Ptujcan.si je prvi dan obiskalo 536 obiskovalcev. Blog “Senčar pokazal Levaniču vrata” 630.
Mnenja sem, da bo SD odgovoril.
Menim, da bo odgovoril tudi na ptujcan.si
O pametnosti ali nepametnosti bomo pa najkasneje leta 2018 sodili volilci.
Morda že kak svoj komentar poda kdo prej.
A ne delam si utvar: ljudje se neradi izpostavimo. Bolj komot je in ne splača se izpostavljati. Nikol ne veš, kje ti kdo lahko kaj škodi.
Tako je še trenutno.
Tudi naš portal je tu zato, da začnemo dialog spoštovati, razlike prav tako, spoštvati, ceniti in se jih morda nekega dne tudi celo veseliti.
V Reki sem videl napis:
Svoboda ne pade z eksplozijo. Pač pa z aplavzom.
Treba je znati in ploskati in živžgati. Ne: ali ali, pač pa: in in.
Ko bomo znali združiti najboljše ideje od A in najboljše ideje od B in se jih skupaj veseliti, potem bo to dober znak.
In na tej poti smo.
Tega se učimo.
Počasi. A nam gre in nam bo šlo vse boljše.
[ODZIV] Socialnih demokratov Ptuj na dopis župana g. Mirana Senčarja glede domnevne kršitve projektne koalicijske pogodbe. Odziv na: http://skrci.me/JqA5u
SD je resna opcija. Odgovorna. Ker odgovarja. Od-govori. Vodi dialog.
Se še vključim, ko v miru preberem.
Samo…verjetno so všečki namenjeni obojim, vsaj zaslužimo si jih, čisto zato (in samo zato) ker smo svetniki SD in tudi Župan ostali načelni. Če odkrito razmislimo, je to en od osnovnih korakov k transparentnosti, ni bilo sprenevedanja in ni bilo fig v žepu pri nobeni strani. To je pa tudi edina pozitivna stran tega zapleta. In če bo se ta transparentnost ohranila tudi v nadaljevanju mandata, je bilo vredno to narediti!
Nočem ponavljati zneskov in vsebin iz razprave o proračunu, niti iz dopisovanj in razlag v medijih; želim opozoriti na stvari, katere so ostale površnim opazovalcem, tudi medijem, prikrite…ali so se pa jim zdele nepomembne.
O amandmajih SD, kateri so vključevali na odhodkovni strani kot vir plačo profesionalnega podžupana, se sploh ni glasovalo. Ne SD, niti katerekoli druga svetniška skupina se o profesionalnem podžupanu ni direktno odločala. Župan je z amandmaji na amandmaje vloženimi tik pred iztekom roka izkoristil poslovna določila vrstnega reda glasovanja in se na tak način izognil direktnemu glasovanju o amandmajih SD-ja ter posredno o viru postavke za podžupana. Tako kot funkcija profesionalnega podžupana, je tudi tak manever bil uporabljen prvič. Zelo spretno, navdušujoče….če pomislim, da se vse da, če se le hoče, da ta ekipa to zna. Zaskrbljujoče je pa to, da to spretnost koristijo samo pri uveljavljanju kadrovske politike.
Narobe bo, če se v teh prepirih spregledajo laži pri posameznih izjavah…vse drugo je pa za pregledno delo občinske uprave in mestnega sveta samo koristno.
Seveda se bomo eni in drugi trudili delat po svojih najboljših možnostih. Ni nemoralno se deliti na koalicijo in opozicijo, na tiste ki upravljajo in na tiste ki nadzirajo, dajejo svoje predloge…nemoralno je v sistemu parlamentarne demokracije sklepati kupčije, partnerstva (na koristih) ..ker ta zameglijo odgovornost tako za vladanje kot za nadziranje…in ponavadi nas veliko stanejo. Zapitek pa na koncu plačujemo vsi.
Kot veš, se redko oglašam na spletnih medijih…in tudi to je moj prvi pa hkrati zadnji komentar na to temo.
Po prebranem si mislim takole:
Zakaj se mi zdi županovo pismo OK, sem že povedal v prvem prispevku.
Da so SD reagirali, odgovorili – je potrdilo njihovo resnost.
Kar so napisali – se mi zdi jasno, razumljivo in odprtih kart: Povedo, česa ne bi in kaj namesto tega bi. Brez sprenevedanja.
Oboji poudarjajo, da bodo še naprej počeli dobre reči za občane. In to se mi zdi ključno. Ali v poziciji ali opoziciji.
Kar z drugimi besedami pomeni: še naprej bodo iskali presečne množice. Soglasja. Za nekatere reči jih bodo našli, za druge pa pač ne.
In to ni nič strašnega. Nič hudega. Noben ni zato “zločinec” in nekodo drug “junak”.
Kar se same teme tiče – poklicni podžupan da ali ne – pa je moje mnenje občana tako:
Če podžupan stane na leto npr. 50 enot in v enem letu naredi haska za npr. 100 enot – zakaj pa ne? Z narejenim haskom financiram tudi to, kar je ta hip sporno!
Ker je zapisano, da je gospodarstvo prioriteta tega vodstava mesta, si predstavljam, da gospodarstvenik – kar župan in požupan sta – znata še kako dobro narediti bilanco in zračunati in pokazati koristi.
Morda bi se težko ovrednotilo poklicnega podžupana za kulturu na primer, ampak gospodarskega pa se najbrž da “meriti”. V gospodarstvu gre menda vse skozi bilanco.
Torej: podžupan stane npr. 50 enot letno, haska je naredil za 100 enot in teh 50, ki jih je pridelal, namenim za to, kar se vam zdi danes sporno.
To bi se meni zdelo logično.
Morda česa ne vidim?
Kaj ne razumem?
Z veseljem se dam prepričati in spremeniti svoj pogled.
In za konec zame bistveno:
V nekem intervjuju županovem sem slišal župana reči: “Ta vodstvena ekipa mesta stavi na Panoramo”.
In Panorama je dediščina, zgodovina, kultura, kulturna dediščina, umetnost. Pod A) to. Šele potem bo morda kdaj B) gospodarstvo.
Torej:
Na deklarativni ravni je seveda moderno govoriti o gospodarstvu. In novih delvonih mestih. In zaposlovanju mladih.
Komaj čakam, da bo “ta vodstvena ekipa” pokazala – mislim, da je bilo govora pred volitvami 300 – novih delovnih mest.
Dotlej pa verjamem sam to, kar se je županu v bistvu zareklo:
To mesto bi moralo vse staviti na “Panoramo” (mislim na kulturno dediščino in ustvarjalnost. Zgodovino (dediščine: etnografsko, zgodovinsko, vinarsko … ) in sedanjo festivalsko poletno vzdušje).
Če pa rečete kulturnemu turizmu gospodarstvo, pa je zaradi mene lahko to tudi gospodarstvo.
Kakorkoli: če človek naredi več haska, kot je njegov strošek dela, če lahko to zmerim in če lahko to pokažem, potem lahko s presežki sfinanciram tudi to, kar je tahip sporno.
Vesel bom kakršnega koli dialoga, komentarja.